Український клуб фанів FIAT / CLUB UCRAINO TIFOSO DELLA FIAT

Dirk

Ситуация такая. Поймали на беркут, показания прибора 81 км/ч Very Happy

В графе пояснения указал что двигался со скоростью 75 км/ч. Воевать с ними просто не было времени.
Посоветуйте как "оскаржити" такую постанову. Что писать, куда нести/отсылать и т.д. Стопорнули в Обухове.

kadet

А где остановили? если на трассе по окраине Обухова,то на расстоянии 1000м от "белого" знака населённого пункта скорость мерять не имеют права согласно постановления\есть на сайте в юр.помощи\Качай постанову и иди жаловаться вышестоящему начальству.И в суд.

TroF_911

Dirk
за мостом?! дядька пузатый с фарой "беркут" на драной 6-ке или 5-ке?! у меня тоже от них кусок туалетной бумаги есть

Dirk

На окраине Обухова. Про мост не помню, кажется был. Внизу горки стояли как раз. На драной шестерке, но не пузатый))

Мда, так вот какая последовательность действий? Какому вышестоящему начальству? В Обухов ехать что-ли? В какой суд идти? По месту нарушения или жительства?

TroF_911

Dirk
они, внизу горки ето если ехать в сторону Киева.
http://roadcontrol.org.ua/node/114 пища для мозга, можно написать етим ребятам на почту они отвечают!

Taras_Potatos

81 -- В межах похибки полюбе.

Master

Taras_Potatos
+1

DIN

а что, " беркут" уже разрешили?
когда он тебе показывал "твою" скорость, там было фото твоего авто? чья скорость? когда скорость?
твой протокол уже уничтожен

Vov-x

Taras_Potatos

На Беркут ловлять на авось. Мене 5 місяців тому гальманули в Горохові, Волинської області та вручили постанову, яку я оскаржив(відповідь так і не прийшла). А тепер прийшла тєлєга з виконавчої служби з формулюванням дебаблобля?. Виявилось Горохівські мєнти моє оскарження навідь не розглянули ....Прийдеться знову крючкотворством страждати.

Taras_Potatos

Taras_Potatos

Те, що писав я.

29 березня 2009 року, рухаючись з і швидкістю 58 вм/год, за перехрестям вул. Львівської та вул. Коцюбинського, був зупинений працівниками ДАІ. Підставою зупинки мого транспортного засобу, за даними працівника ДАІ, було порушення правил Дорожнього Руху (перевищення швидкості на 24 км/год), а саме п 12.9 (б), відповідальність за яке передбачена п. 1 ст. 122 КпАП України, з чим категорично не погоджуюся з наступних підстав:
1.співробітник ДАІ зупинив транспортний засіб після перехрестя. Відповідно до положень Правил дорожнього руху зона дії знаку 3.29 встановлюється від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним. На моє зауваження про даний факт, працівник ДАІ проявив необізнаність, назвавши перехрестя вулиць Львівської та вул. Коцюбинського прилеглою територією. Однак, у відповідності до положень Правил дорожнього руху, прилегла територія - це територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.
Щодо звинувачень інспектора ППС про нібито перевищення мною швидкості руху хочу зазначити наступне:
1.заміри швидкості проводилися з використанням спеціального контрольно-вимірювальні приладу для визначення швидкості руху - радар “Беркут”. Вказаний радар не надає ніяких документальних підтверджень, якого саме автомобіля була заміряна швидкість. Працівником ДАІ було продемонстровано тільки час(години:хвилини), у який ніби-то була виміряна швидкість, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля. Отже, покази радара “Беркут” не можуть служити доказом.
2.співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
3.Цікавим є і той факт, що датою складання протоколу є 28.03.2009 р., а сам факт ніби то порушення, який фіксують працівників ДАІ — 29.03.2009 р. Таким чином при складанні протоколу працівником ДАІ порушеного вимоги ст. 256 КпАП України “Зміст протоколу про адміністративне правопорушення». Протокол, складений з порушенням вимог чинного законодавства, не може вважатися належним підтвердженням правопорушення, на вчинені якого наполягають працівники ДАІ.
На додачу при моїй спробі відстояти свою правоту у мою адресу пролунали безпідставні погрози проведення перевіртки технічного стану автомобіля і затримання мене на 3 год для ідентифікації особи.
На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

TroF_911

Taras_Potatos

Я в курсі. Але чого б не стуканути на казлів.

Godfather