С одной стороны потому что админпроткол не предполагает доказательство правонарушения, сам протокол это документ фиксирующий правнорушение, но у нас же это как обычно, настолько извратили, что теперь имеем что имеем.
А вот это таки да... Все (все, суки!!!) судьи уверенно заявляли мне, что протокол - это доказательство и никак иначе! По разным делам - и по админ, и по хозяйственным, и по уголовке. Есть протокол - вот от него и будем плясать, его же государственный человек написал, ему верим на 146%.
Из этого следует, что при составлении протокола, лучше сразу на месте опровергнуть все обвинения, вплоть до написания возражений прямо в протоколе, если вообще тогда они захотят составлять протокол. И ни в коем случае не отказываться от подписания, а подписывать со своими возражениями. Даже если на месте не можешь сориентироваться, хотя бы написать "С вменяемым нарушением не согласен, возражения подам в суде" или что то в этом роде.
=aleks= писал(а):
Правда, там был откровенный беспредел судьи, но бороться с ним в правовом поле, как оказалось, - невозможно.
Вот это тоже проблема, судьи рассматривают дела об админправонарушениях как на конвейре, не вдумываясь в суть дела. Есть даже такая практика у них, когда тот служака, который составил протокол приносит на флэшке формулировку правонарушения из акта, чтобы судье не заморачиваться и не сочинять. (это не относится к ПДД но в принципе по сути вопроса)
В протоколе предусмотрительно мало места оставлено для наших откровений, поэтому пишется отдельная бумага, даже две, а это уже вписывается в протокол. И надо об этом предупреждать мента сразу.
В протоколе предусмотрительно мало места оставлено для наших откровений, поэтому пишется отдельная бумага, даже две, а это уже вписывается в протокол. И надо об этом предупреждать мента сразу.
Это конечно, если возражения не помещаются в протоколе, то нужно прямо в протоколе так и написать "Возражения в приложении к протоколу на ____ листах" и потом на листочке сверху тоже "Приложение, возражения к протоколу №____ от "____"_________20__ года. " Снизу подпись своя и лица составившего протокол.
В самом протоколе должно быть ознакомление со ст. 63 Конституции Украины, ст. 268 КУоАП. Если гаишник не ознакомил вас с этим статьями то тоже это написать в возражениях. В вообще еще в протоколе должна быть указана дата и время и место рассмотрения протокола. Но я что-то не помню такого в гаишных протоколах, почему рассматривают дела без участия правонарушителя не понятно.
честно сказать все возражения в протоколах это особо не работает.так как всё равно мент выпишет постанову.а раз выписал,то значит и в суде её прийдётся отбивать.если в чём то не согласны,то надо писать ходотайства.тогда мент не имеет право выписать постанову на штраф.ходотайства расматривается в гай вышестоящими.тобишь разбирательства.а начальники в гаи более одыкватные,так как на них больше ответсствености!! _________________ Бортовик Темпра
Если по нарушение по протоколу рассматривается в суде, то постанову выносит судья, а если протокол с возражениями то есть вероятность, что судья примет их во внимание. Но гаишники вообще избегают составлять такие протколы, на который будет написано возражение _________________ Зовут меня Андреем, сыном Вячеслава. Можно просто, Андрей.
Если по нарушение по протоколу рассматривается в суде, то постанову выносит судья, а если протокол с возражениями то есть вероятность, что судья примет их во внимание. Но гаишники вообще избегают составлять такие протколы, на который будет написано возражение
ты не понял.если тебе выписали протокол,то и пастонову так же следом выписывают.то тебе надо в суде это дело оспаривать(это вермя и головняк)а если ты пишишь ходотайство,то гаишник не имеет право выписывать постанову и разбирательство переносится в гаи.а там будут решать!! _________________ Бортовик Темпра
Важной для водителей является норма о том, что не за каждое нарушение ПДД выносится именно административное постановление ГАИ. В некоторых случаях дела об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения рассматривает суд. Только суд принимает решения по административным делам в связи с правонарушениями несовершеннолетних и нарушениями, предусмотренными:
- частями 4 и 7 статьи 121 КоАП – повторная в течение года эксплуатация водителем транспортного средства с неисправной тормозной, рулевой или тягово-сцепной системой, другими неисправностями и переоборудованиями, при которых запрещена эксплуатация; повторное в течение году управление транспортным средством без регистрации, без или с неразличимым номерным знаком;
- частью 4 статьи 122 КоАП – нарушение ПДД с созданием аварийной обстановки;
- статьями 122-2, 122-4 и 122-5 КоАП – невыполнение требования об остановке, оставление места ДТП, нарушение порядка использования спецсигналов;
- частями 2 и 3 статьи 123, статьей 124 КоАП – запрещенный въезд на ж/д переезд с созданием аварийной обстановки, нарушение ПДД с материальным ущербом,
- частью 4 статьи 127 КоАП нарушение ПДД с созданием аварийной обстановки пешеходом, велосипедистом, погонщиком животных и лицом, которое управляет гужевым транспортом;
- статей 127-1 КоАП — нарушение порядка выдачи документов о техосмотре и страховании;
- статьями 130 и 139 КоАП – управление транспортным средством в состоянии опьянения, повреждение автодорог и иных дорожных коммуникаций;
- частью 4 статьи 140 – нарушение правил содержания автодорог, которое повлекло аварийную ситуацию или материальный ущерб;
а если ты пишишь ходотайство,то гаишник не имеет право выписывать постанову и разбирательство переносится в гаи.а там будут решать!!
C какой это радости? Ссылку на соответствующий НПА - в студию!
Про это писано - переписано...
Баян 100 Процентный.
Кому надо в ворде, пишите в личку мыло, закину.
Інспекторові ДПС
відділення ДАІ з обслуговування __________________
________________________________________ області
звання, ПІБ інспектора
від:
проживаю: індекс, м. ______________________,
вул. ______________, буд. ___, кв. ___
тел. __________
Клопотання
про відкладення розгляду справи для реалізації права на захист
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Право на правову допомогу гарантується статтею 59 Конституції України: «Кожен має право на правову допомогу».
Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
В зв язку з тим, що адміністративного правопорушення я не вчиняв, вважаю що протокол складено щодо мене безпідставно та незаконно. Я маю намір написати письмове заперечення, яке має бути долучено до матеріалів даної справи, однак на даний час цього зробити не можу, оскільки не маю достатніх знань чинного законодавства України, що регулює питання притягнення до адміністративної відповідальності, та не ознайомлен з матеріалами адміністративної справи. Тому мені необхідна кваліфікована правова допомога.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, ст. ст. 59, 64 Конституції України, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом,
ПРОШУ:
1. Долучити дане клопотання до справи про приятгнення мене до адміністративної відповідальності.
2. Перенести розгляд даної справи на інший день, надавши таким чином мені можливість реалізувати моє право на правову допомогу, та надати мені можливість ознайомитись з матеріалами спарви, а також зробити її фотокопію.
3. Повідомити мене письмово про дату, час та місце розгляду справи. _________________ Я, пол-царства отдам за коня...
Про это писано - переписано...
Баян 100 Процентный.
Так и я о том же! Ты инспектору - ходатайство, а он его "рассмотрел" и не удовлетворил. И вынес постановление. С какой радости наличие ходатайства автоматически отменяет/переносит вынесение постановления?
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
На вот этом основании, инспектор, не имеет права не принимать ходатайство. В статье четко сказано, что вы имеете на это право, а раз вы об этом в ходатайстве требуете, то не удовлетворив его он превышает служебные полномочия, рассмотрев дело и не обратив внимание на такое ходатайство, это есть дисциплинарное нарушение. Далее вступает в действия статья 64 Конституции Украины.
Какие проблемы? _________________ Я, пол-царства отдам за коня...
Теоретически - никаких. Практически - плевать хотел тот гаец на все ходатайства! И судья потом заявляет, что раз не удовлетворил, значит у него были на то причины. Проверено неоднократно.
Я не призываю послушно прогинаться под гайца. Категорически нет! Необходимо использовать все доступные средства. Однако, не стоит забывать про реалии.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы в этом форуме
Фотогалерея
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
