Український клуб фанів FIAT / CLUB UCRAINO TIFOSO DELLA FIAT

[Andreй]

Коллеги, добрый вечер.
Хотелось бы услышать ваше мнение по небольшому ДТП.
Узкая улочка, но ширины хватает, чтобы комфортно разъехаться двум машинам. На рисунке показано расположение авто после столкновения по касательной левыми бортами. Авто №1 остановилось перед приличной ямой 15см глубиной и около 1м в диаметре, немного выдвинувшись за осевую, чтобы пропустить встречное авто №2. Места для проезда было с запасом. Когда авто №2 поравнялось левыми бортами с авто №1, заднее правое колесо авто №2 наехало на люк, который, по всей видимости, был не плотно закрыт. Авто буквально подбросило вверх и в сторону авто №1. У обеих машин поцарапаны бамперы и пробито по колесу (рис).
Как показали последующие события, самым благоразумным было разъехаться без взаимных претензий. А так, после 4-х часового стояния на морозе, полиция изъяла права у обоих, а виновного будет определять суд. При этом в протоколе у владельца авто №1 написано, что выехав за осевую он вынудил другого сместиться вправо и наехать на люк, из-за этого того подбросило и т.д. Короче, ни люк, ни яма не причем. Формально не придерешься, но как то это не того-этого.

В авто №1 была сотрудница. Как думаете, на нее все повесят или есть варианты?

[=aleks=]

получается виноват первый!!
если ты га встречке и не важно при каких обстоятельствах,то ты виновен!!

[Кролевчанин]

=aleks=
Не факт! Если машина №1 стояла, а не двигалась, то виноваты могут быть оба. Водитель машины № 2 видел, что машина стоит на встречке и не двигается, поэтому мог дать завершить манёвр. В ПДД указано, что водитель любого авто должен сделать всё для предотвращения ДТП. А водитель авто №1 сместился из-за препятствия. А препятствием является яма более 5 см или горб высотой более 4 см. + ко всему, места для проезда хватало, а машины получили повреждения, вследствии наезда на препятствие авто №2. Другими словами, ведь машину №2 сбросило на машину № 1. Так что в принципе - обоюдка. По нормальному - каждый делает свою, на том и расходятся.
имхо.

[sheriff]

Да нихрена подобного.забыли что ли,можно и нужно предьявлять претензии владельцу дороги,по сути дтп произошло из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия,люк-какого хрена открылся?иск соответствующей службе,не должен люк открыватся от наезда колеса!!!так что подавайте иски на соответствующие службы это реально поможет и не соглашайтесь на обоюдку

[Andreй]

Я все-таки склоняюсь к мысли, что водитель авто №1 не права. Яма, бугор или еще что, не важно, стань на своей полосе и жди до посинения, пока не освободится путь, и на встречке тебе делать нечего.
Хотя справедливости ради, дорожников приложить бы надо за такие художества. Только не станет она бодаться, забьет.

[=aleks=]

Кролевчанин
какая разница стоит авто или двигается.если ты на встречке и произошло дтп,даже если водитель своей полосы что то не предпринял и произошло дтп,то виноват тот кто на встречке!! и какая разница яма,лужа или автомобтль там стоял.это всё не иначе как помеха.

[zanski]

Если на твоей полосе препятствие- стоишь, и ждешь, когда освободится место для обьезда препятствия. В своей полосе стоишь. На дорожников, конечно стоит пожаловаться, но по моему- виноват авто1. Он выехал на полосу встречного движения и вынудил встречное авто сместиться вправо и наехать на люк.

[CreAtoR]

[stirlitz]

[Кролевчанин]

stirlitz
Вот и я о том же. Автомобиль №1 -СТОЯЛ! а не двигался. А обычно делают виноватым того, кто двигался и допустил ДТП. Ведь недаром на узких участках дороги (особенно сейчас, когда полоса дороги уменьшается из-за снежных куч), да ещё и покрытие с накатом, при разъезде двух машин, тот водитедь, что умнее, просто остановится. И при столкновении будет виноват тот, кто двигался, а не стоял, так как "не вибрав безпечної дистанції руху"

[STETS]

stirlitz
100% прав.Виноват тот,кто двигался.А он в свою очередь должен выбирать скорость соответственно условиям на дороге,что бы обеспечить остановку в случае опасности,2 машина может предъявлять свои претензии дорожникам.И не имеет значения как стояла 1 я машина.Если там есть разделительная полоса,могут оштрафовать по ПДД 1ю машину.

[shtorm]

Я так полагаю что двойной сплошной там и не пахнет... А если бы на месте авто№1 ехала не легковушка а грузовик, а если он по своим габаритам будет левой стороной находится на осевой...таких если можно найти миллион. Чтобы это исключить в правилах четко написано что водитель движущегося тр. средства должен выбирать безопасную скорость, дистанцию в зависимости от ... и т.д... Что и сделал водитель авто№1, но не сделал водитель авто№2.

[Александр Васильевич]

Неверно! Водитель авто 1 виноват. Читаем п.13.4. Якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.
При чем тут скорость, дистанция, что мешало водителю а.№1 остановиться и пропустить встречного? На чьей дороге препятствие? Дорожники- второй вопрос, но вот как раз следить на дор. обстановкой обязан водитель, иначе выходит, он может ехать как угодно, валя все на дорожников? Не абсурд? Препятствие было видно? Была темень глухая, шел снег/дождь, град?
Авто 1 на каком основании так стоял? Тогда его надо и за неправильную стоянку оштрафовать? Он выперся и остановился не ДО препятствия, выехал дальше середины дороги и тем самым создал препятствие другим. А ехала бы вместо легковушки 2 мусоровозка, просто грузовик, кто должен уступать?

[shtorm]

Не соглашусь...
1. Авто №1 уже стояло на проезжей части.
2. Встречное авто не предприняв все меры продолжило движение.
3. Исходя из приведенной схемы, авто №2 имело место для совершения маневра для избежания ДТП.
4. Если мне память не изменяет, в тех же правилах написано: водитель должен принять все меры безопасности вплоть до полной остановки тр. средства...
5. Дальше, согласно п. 13.3 "При обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения". Нарушение этого пункта имело-ли место со стороны обоих водителей? Далее, согласно пункту 13.4 водитель на стороне которого ......должен уступить дорогу-что и сделал водитель авто №1. Он прекратил движение.
Далее-п. 12.3 "В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия."
Тут уж, если автор не лукавит и верно описал ситуацию, самое безболезненное для водителя авто №2, на мой взгляд было бы мирно разъехаться, и каждому чинить свое авто самому. Суд же может вменить ему вину на все 100 %.

[Александр Васильевич]

Читайте внимательно пост номер раз- авто не на проезжей части стояло, они все там имеют привычку стоять, оно..., немного выдвинувшись за осевую...(с)
Встречному авто если оно и не мешало, то водитель авто 2 не мог предвидеть такого развития событий- наезд на неровность с таким исходом, тем паче, что не он создал сам себе препятствие.
Исходя из картинки ничего не исходит без точных данных измерений- ширины проезжей части, размеры авто, расстояние между ними и неподвижными элементами дороги и проч.
Слишком свободное трактование п. 13.4- водитель должен дать проехать, а он этого не сделал, а только затруднил проезд.
А если так понимать 12,3, то оба неправы, особенно второй- УДД.